值得注意的是，浙商证券自身经营基本面韧性十足，并非营收承压被动裁员。

出品|中访网

审核|李晓燕

近段时间，浙商证券研究所多位行业分析师陆续出现人员变动，行业舆论围绕“人员缩减是否等同于人才流失”展开热议。透过短期人事波动表象不难发现，这场调整并非被动收缩队伍，而是券商研究行业在佣金下行周期中，主动探索“去行政化、重专业价值”的深度转型实践，为中小券商研究所突围提供了可观察的样本路径。

从人员数据来看，近一年浙商证券登记在册的执业分析师规模出现结构性优化，总人数小幅回落，行业位次出现小幅下移，叠加多个细分行业首席、资深分析师先后奔赴头部券商或转入买方机构，直观上容易让人解读为团队吸引力下滑。梳理离职人员履历能够看到，人才流动是卖方行业常态化现象：部分首席分析师选择带队跳槽，是行业马太效应下头部平台资源虹吸的常规结果；还有不少深耕多年的资深分析师转向公募、私募等买方岗位，属于个人职业路径升级，并非对原平台发展前景的否定。每年一季度前后，恰逢新财富等行业评选节点、年终奖结算周期，全行业分析师跳槽、团队整合本就处于流动高峰期，浙商证券的人员进出节奏，整体契合行业共性规律，并非个例式人才崩塌。

这场人事洗牌的核心源头，始于今年年初研究所落地的组织架构改革。浙商证券正式调整管理层配置，四名原担任联席所长、副所长、副院长等行政职务的资深研究带头人，卸下行政管理事务，回归首席经济学家、首席产业研究官等专业序列岗位。机构将此次调整明确定义为“去行政化”改革，核心初衷打破行业盛行多年的“研而优则仕”晋升惯性。长期以来，券商研究所普遍形成固定模式：顶尖分析师想要获得地位、薪酬跃升，必须竞聘管理岗位，大量深耕产业研究的核心人员被迫耗费大量精力处理行政统筹、内部协调、会议管理等琐事，调研走访、深度撰写报告、跟踪产业前沿的主业时间被严重挤压，出现“管理挤占研究”的本末倒置问题。

此次改革正是对症下药，剥离资深专家行政包袱，让具备扎实研究功底的带头人聚焦产业调研、政策研判、深度报告创作、产业链资源深耕，把核心生产力回归投研本质。放眼整个证券行业，不少头部券商早已启动同类探索，知名经济学家卸下所长专职深耕研究已是成熟案例，浙商证券的改革思路，本质是顺应“研而优则专”的行业新趋势，重构分析师职业成长体系，搭建管理路线、专业路线双线并行的晋升通道，不再把行政头衔作为衡量分析师价值的唯一标尺。

外界对改革的疑虑，离不开当前卖方研究整体生存环境的剧烈变化。公募基金费率改革全面落地后，券商研究所赖以生存的分仓佣金总量大幅缩水，行业总收入较2021年峰值近乎腰斩，佣金费率持续走低，行业“蛋糕”大幅变薄。在此格局下，头部券商依靠品牌体量、全品类客户资源持续聚拢人才，中小券商既要承担高昂的分析师人力成本，又要应对基金派点愈发谨慎、同质化研报内卷激烈的双重压力，部分中小研究所选择直接收缩、裁撤卖方业务，行业分化愈发明显。

值得注意的是，浙商证券自身经营基本面韧性十足，并非营收承压被动裁员。2025年公司整体营收、归母净利润实现稳健增长，经纪、自营投资业务增长亮眼，研究业务分仓佣金收入逆势同比上扬，稳居行业前十梯队。营收端保持增长的前提下，研究所主动优化人员结构，本质是摒弃过去“拼人数、铺赛道”粗放扩张模式，转向“精兵化、精品化”运营策略。以往全面铺开数十个行业覆盖，人员臃肿、部分赛道研究深度不足；如今适度精简冗余人员，集中资源夯实优势行业研究壁垒，控制无效人力投入，匹配佣金收入新常态下的投入产出平衡，是理性化经营选择。

当然，改革阵痛客观存在，也是转型必经过程。一方面，管理层精简之后，原有行政晋升通道收窄，短期会改变原有利益预期，容易引发核心人员心态波动；另一方面，人员流失带来客户资源、长期研究项目衔接压力，分仓佣金存在滞后确认特征，今年流失的团队资源，会对未来两年佣金兑现形成潜在影响。专业序列薪酬、职级体系能否匹配管理岗原有吸引力，能否搭建稳定长效激励机制，决定改革长期成败，也是市场持续观察的核心要点。

站在行业宏观视角，浙商证券这场改革具备典型试验意义。传统卖方“以量换佣金”模式已经走到瓶颈，未来券商研究比拼的不再是分析师人数多少，而是产业洞察深度、差异化研究能力、多元价值变现能力。浙商证券以去行政化为切口重塑内部机制，走出中小券商差异化突围路线，后续只要稳住分仓佣金行业位次、补齐流失研究产能、落地成熟专业激励体系，就能完成从规模扩张到质量增长的蜕变。

对于整个卖方研究赛道而言，浙商证券的调整不是个案，而是全行业转型升级的缩影。当越来越多券商摆脱行政化桎梏、弱化规模执念、锚定研究本源，券商研究才能跳出内卷低价竞争，真正发挥价值发现、产业智库、服务实体经济的核心功能，在资本市场高质量发展浪潮中找准长期定位。