首页 »
行业资讯 » 券商:制度底与基本面之间,那道被拉大的裂口
券商:制度底与基本面之间,那道被拉大的裂口2026年11月初，六大头部券商通过互换便利完成了首批股票买入。中金、中信、国泰海通、银河、招商、东方证券，从“申请额度”到“实际落地”，用了不到一周。同一时间，汇金的ETF持仓被正式确认为“类平准基金”的制度性安排，再贷款利率降至1%，银行提交的再贷款申请额度超过2000亿。一套完整的“制度底”正在被夯筑。但券商板块自己的定价，却停在一个与基本面严重脱节的位置：PB约1.0倍，处于2016年以来极低分位；主动权益基金对券商的配置比例降至0.54%，相对沪深300欠配超过4.6个百分点。制度底在加速成型，基本面的改善也在数据中浮现，但券商的价格却被压在两者之间那道最窄的缝隙里。这道裂口，是当前券商板块最值得审视的命题。一、制度底：不是“托底”，是“换锚”
要理解券商为什么被放在一个特殊的位置上，先要理解这一轮制度建设的性质。2024年“924”时，互换便利和再贷款是应对流动性危机的临时工具。2026年11月，再贷款从“阶段性安排”转为“长期制度性安排”，利率降至1%；互换便利完成第三次操作，31家机构投标，费率仅10个基点；汇金的“类平准基金”角色被写入国务院向人大的工作报告。这意味着，A股的“底部”正在从“市场自发博弈的结果”，变成“制度主动构筑的产物”。而券商，恰好是这套制度工具链条上最直接的一环。六大券商的实际买入，意味着这条链条已经从“政策额度”走到了“市场行为” 。券商既是工具的执行者，也是工具生效后市场活跃度改善的直接受益者。再贷款工具的受益方是上市公司和主要股东，但回购增持的融资安排、交易执行、后续的资本运作，同样绕不开券商的投行和机构服务能力。银行申请2000亿再贷款额度，最终落地为回购行为时，券商是中间环节。券商不是“被托底的对象”，而是“制度底的工具层”。 它的业务量，直接与制度工具的运转频率挂钩。二、基本面的真实图景：整体改善，单季承压，结构分化
券商的估值被压到极低分位，但基本面并不是“一片灰暗”。2026年前三季度，41家上市券商合计归母净利润2065.74亿元，同比增长24.02%。龙头券商的表现更为突出：中信证券前三季度归母净利润310.22亿元，同比增长32.66%；招商证券172.82亿元，同比增长94.81%；中金公司增速超过100%。但三季度的单季数据揭示了另一层现实：单季归母净利润同比下滑15.65%，环比下滑41.54%，16家净利腰斩甚至“脚踝斩”，5家单季亏损。拖累主要来自自营业务——三季度债市和权益市场的波动，让券商自营盘承受了压力。前三季度的累计增长和三季度的单季下滑，并不矛盾。 前者反映的是2026年上半年市场活跃度和投行业务的改善，后者反映的是三季度市场回调对自营盘的冲击。券商是一个强beta行业，它的利润曲线天然跟随市场波动，而不是一条平滑向上的直线。真正值得关注的是收入结构的长期变化。2011年，经纪业务收入占比高达54%；到2025年上半年，这一比例降至27%，自营业务占比升至近40%。券商正在从“靠天吃饭的通道商”向“重资本+财富管理”的复合模式迁移。2026年上半年，43家上市券商经纪业务手续费收入合计1193亿元，同比增长58.71%，但驱动增长的不再是简单的佣金通道，而是买方投顾和配置性收入的扩张。兴业证券上半年代理买卖证券收入同比增长71%，代销收入增长69%，在费率下行背景下实现了逆势增长。券商的商业模式正在从“被动承受市场波动”，转向“部分对冲波动、部分受益于波动”。 但这个转型的收入贡献，还没有大到足以让市场用“成长股”的框架给它定价。三、裂口为什么被拉大：筹码结构比基本面更诚实
答案不在利润表里，在筹码结构里。2026年三季度，主动权益基金对券商板块的配置比例从二季度的0.69%降至0.54%，相对沪深300欠配4.67个百分点。部分口径下，券商持仓占比从0.51%降至0.36%，低配幅度较上季度还在扩大。公募在系统性减配券商。 这不是因为券商的基本面变差了，而是因为公募的考核框架和资金流向，在这个阶段天然绕开了券商——AI硬件、半导体、红利资产各有各的叙事，券商既不提供极致的成长弹性，也不提供极致的股息防御。它在机构的组合里，处在一个“两头不靠”的位置。但筹码结构的意义正在于此：当公募把券商的配置压到0.54%、低配接近5个百分点时，卖盘的衰竭本身就构成了一种“反向安全垫” 。继续减配的空间在收窄，而任何边际上的增配——哪怕只是从0.54%回到1%——带来的边际买盘，都会对价格产生不成比例的影响。与此同时，券商自身的资本结构也在发生变化。头部券商的杠杆率从2024年的约4.5倍上行至2026年上半年的5.4倍，与中小券商的剪刀差持续拉大。重资本业务（衍生品、FICC、两融）正在成为头部券商拉开差距的核心变量，但这需要资本，也需要市场环境的配合。杠杆的提升，在牛市中是利润的放大器，在震荡市中则意味着更高的盈利波动。四、制度底与基本面之间，收敛的条件是什么
裂口不会自动闭合。制度底提供的是“下行保护”，基本面提供的是“上行潜力”，但两者之间需要一个催化剂，把制度工具带来的业务增量，转化为可被定价的利润改善。第一个条件：互换便利和再贷款的“常态化”，能否转化为券商机构业务和资本中介收入的持续增量。 六大券商的首批买入是一个信号，但真正的验证，是这些工具在后续每个季度是否继续运转，以及运转的规模是否足以在券商的收入结构中留下可见的痕迹。第二个条件：财富管理转型的收入贡献，能否跨越“从量变到质变”的门槛。 经纪收入占比从54%降到27%用了十四年，买方投顾从“理念”到“规模”才刚开始。如果配置性收入在券商总收入中的比重继续上升，券商的盈利波动性会下降，市场给它定价的框架也会随之松动。但这个过程的节奏，取决于居民资产从存款向权益迁移的速度，而非券商自身的努力。第三个条件：市场活跃度的中枢能否抬升。 10月日均成交额一度缩至1.6万亿，11月初回升至1.87万亿，两融余额在2.3万亿附近波动。券商是市场活跃度最直接的杠杆化表达，成交额和两融的中枢如果系统性上移，券商的经纪和信用业务收入会最先受益。五、裂口的两种收敛方式
一种是基本面向制度底靠拢——即利润改善持续验证，市场逐步上修券商的盈利预期，估值从极低分位向中枢回归。 这条路需要时间，需要季度数据的累积，需要公募的配置从“低配”向“标配”缓慢回摆。另一种是价格向制度底靠拢——即在筹码已经极度出清、卖盘衰竭的情况下，任何边际上的催化（政策工具的进一步落地、市场活跃度的回升、并购重组的推进）都可能触发价格的快速修复，而基本面的改善只是为这种修复提供“事后合理性”。 券商板块历史上从不缺少这种“短期快速修复”的案例，它的高beta属性决定了，一旦方向确立，价格的移动速度会远快于利润的改善速度。当前的状态，更接近第二种收敛方式的前夜：制度底已经明确，筹码底已经出现，基本面的改善在累计数据中可见、在单季数据中承压。 裂口的存在本身，就是赔率的来源。但收敛的时机，不取决于裂口有多大，而取决于催化剂什么时候来。制度底是用国家信用和工具链条夯出来的，基本面是用利润和现金流一点点长出来的。券商夹在两者之间，价格停在裂口的最窄处。公募把配置压到0.54%，是因为它在等基本面给出更确定的信号；而制度工具的每一次落地——六大券商的实际买入、2000亿再贷款申请的提交、汇金持仓的制度化——都在为这个信号增添砝码。裂口不会因为“便宜”就自动闭合。它需要一个触发点，让市场重新意识到：当制度底已经足够厚的时候，一个高beta行业的价格，不会永远停在它利润的对立面。
猜你喜欢
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
-
上海市蒂艾孚网络科技有限公司
研报速递
