——全球石油储量、地缘政治风险、全周期开采成本与国家竞争力比较：重点解析加拿大油砂、重质原油与常规轻质原油的投资价值

研究基准日：2026年10月18日

研究范围：全球石油资源、上游勘探开发、成本曲线、储量与产量排名、地缘政治风险及加拿大油气资产投资。

一、核心投资结论

全球石油投资不能只看一个国家拥有多少储量，也不能只看当期国际油价。真正决定一项油气资产长期投资价值的，是五个变量的组合：可采储量、单位开采成本、油品品质、资本开支与地缘政治及基础设施风险。

从全球石油产业竞争格局看，加拿大具有区别于传统产油国的独特优势：一方面拥有全球规模领先的油砂资源，另一方面也拥有分布于西加拿大沉积盆地等区域的常规原油资产，包括轻质原油、中质原油和重质原油。将加拿大简单定义为“高成本油砂国家”，会低估其常规油田、成熟油田、低衰减生产资产及现有管道体系的投资价值。

本报告的核心判断如下。

第一，储量排名与产量排名必须分开。

加拿大在已探明石油储量排名中通常位居全球第三至第四，主要得益于油砂资源；在全球原油及石油液体产量排名中，则通常位于前四名左右，具体取决于统计口径与年份。不能把储量第三直接等同于产量第三。

第二，加拿大不是只有油砂。

油砂通常需要更高的初始资本投入和专门的采出、升级或稀释运输体系；常规轻质原油则依靠钻井、完井、举升和集输等技术，其单位成本结构、产品定价和投资回收逻辑与油砂明显不同。

第三，石油成本必须区分口径。

单桶现金运营成本、全周期盈亏平衡油价、项目开发成本、企业财报中的单位生产成本，不是同一个概念。直接比较不同口径的美元/桶数据，容易得出错误结论。

第四，低成本资源不一定意味着低风险。

中东部分油田的地质开采成本很低，但面临地缘政治、出口通道和政策风险；加拿大部分资产成本相对较高，却可能受益于成熟法治体系、较明确的产权制度、长期生产能力和北美能源市场。

第五，投资应从“国家排名”下沉到“资产排名”。

同一个国家内，优质低衰减常规油田、成熟油田、油砂矿采项目和原位热采项目的资本效率可能存在显著差异。对投资者而言，具体油田的净回值、自然递减率、维持性资本开支、弃井义务和运输折价，往往比国家平均成本更重要。

因此，本报告采用“全球资源—成本曲线—国家比较—加拿大油品分类—上市公司财报—风险调整后投资价值”的分析框架，建立从宏观资源禀赋到微观现金流的完整研究链条。

二、全球石油储量排名：加拿大究竟是第三还是第四？

2.1 先明确统计口径

根据美国能源信息署（EIA）的加拿大国别分析，截至2024年1月，加拿大已探明石油储量约为1,630亿桶，排名全球第四，位于委内瑞拉、沙特阿拉伯和伊朗之后；其中油砂约占加拿大已探明石油储量的97%。加拿大在2023年则是全球第四大石油及其他液体燃料生产国。

因此，研究中可以说加拿大是全球前三至前四级别的石油储量大国，但在严谨的正式报告中，应将排名绑定到特定机构、年份及储量定义，而不是笼统宣称加拿大必然排名第三。

不同数据库对油砂、超重质油、凝析油及经济可采储量的统计处理不同，因此国家排名可能出现差异。储量排名不应与产量排名、出口排名或剩余可开采年限混为一谈。

2.2 全球主要石油资源国对比

下表以EIA及行业常用统计口径进行战略性比较；储量数量为近年公开资料中的约数，不作为同一时点、同一方法下的精确审计排名。

数据说明： 上述数值是不同公开统计体系中的近似参考值，统计日期和油品边界并不完全一致。美国储量尤其受到年份、已探明储量定义和统计范围影响。正式投资决策应统一采用同一数据库的同一年度数据。加拿大储量及产量排名应以EIA国别分析等权威资料为准。

2.3 为什么加拿大的储量优势具有特殊性？

加拿大的核心竞争力并不只是拥有大量石油，而是拥有相当规模的长寿命油砂资源，并且可以通过既有的矿采、原位热采、升级、稀释运输和管道体系持续开发。

与依赖快速钻井、快速递减的部分页岩油资产相比，油砂大型项目通常具有较长的生产周期；与部分中东油田相比，加拿大部分油砂项目需要更高的初始资本投入，但其开发技术、项目运营和成本控制能力已经经历多轮油价周期的检验。

需要强调的是，加拿大约97%的已探明石油储量来自油砂，这并不意味着加拿大97%的日产原油都是油砂，也不意味着加拿大常规轻质原油没有投资价值。

储量结构与产量结构是两回事，国家储量总量也不能代替单个油田的经济性评价。

三、全球石油成本曲线：谁的石油最便宜？

3.1 开采成本不能只比较一个数字

油气行业至少存在五种重要成本口径。

这里最重要的区别是：一口已经建成、资本开支基本沉没的油井，可以在较低油价下继续产生正现金流；但同一地区新建油田，可能需要明显更高的油价才能覆盖钻井、设施建设及资本成本。

这也是加拿大油砂投资最容易被误读的地方。大型油砂项目的初始建设资本可能很高，但项目建成后，新增产量的边际成本和维持生产的现金成本可以显著低于新建项目的全周期成本。

3.2 全球主要供给类型的成本比较

以下是用于初步筛选的行业成本区间，综合参考公开行业研究，不是每个国家所有油田的统一成本，也不是同一企业财报口径下的直接排名。

Rystad Energy在2024年发布的研究中指出，尚未开发的新增供给项目平均盈亏平衡价格存在明显分层：中东陆上项目约为27美元/桶，浅水海上约37美元/桶，深水海上约43美元/桶，北美页岩油约45美元/桶；其研究所覆盖的油砂新增供给平均约57美元/桶，部分项目可达75美元/桶左右。

该研究衡量的是新增项目经济性，不能直接与现有油田的现金运营成本相比较。

2025年，S&P Global Commodity Insights对加拿大油砂生产的研究则显示，既有油砂产能的半周期盈亏平衡价格约为18至45美元/桶WTI，平均约27美元/桶。这说明加拿大油砂的存量资产已经具备相当强的边际成本竞争力，但并不意味着新建油砂项目也只需要27美元/桶即可获得合理投资回报。

3.3 如何理解全球成本排名？

从产业投资角度，建议采用两张成本曲线，而不是简单制作一张“国家开采成本排行榜”。

第一张：存量资产现金成本曲线。

用于判断油价下跌时，哪些既有油田仍能继续生产，哪些资产会率先减产或停产。

第二张：新增供给全周期成本曲线。

用于判断未来新增资本会流向哪里，以及什么油价水平才能支撑新项目投资。

二者对应不同的投资决策：

• 如果投资成熟常规油田，应重点关注单位运营成本、净回值、递减率及维护资本开支。

• 如果投资新建油田，应重点关注全周期盈亏平衡价格、资本开支超支风险及建设周期。

• 如果投资油砂企业，应区分既有油砂基地、扩建项目、原位热采项目和新建矿采项目，不能用单一成本数字概括整个企业。

• 如果比较跨国资产，还应把油品品质、运输费用、出口折价、税费及汇率统一到同一经济模型中。

因此，成本排名不是简单的地质排名，而是地质条件、工程技术、基础设施、资本结构和运营效率共同决定的竞争力排名。

四、加拿大石油资源分类：油砂、重油与常规轻质原油

这一部分是加拿大油气资产研究的核心。

加拿大的油气资产不能按照“轻油成本低、重油成本高、油砂成本最高”的单一逻辑机械排序。真正的成本差异取决于开采方式、地层条件、油田成熟度、设施规模、油品升级需求和销售市场。

4.1 加拿大主要石油资源类型

A类：油砂——矿采与原位热采

代表区域：Athabasca、Cold Lake、Peace River。

油砂以沥青为主要产品，常见开采方式包括露天矿采和蒸汽辅助重力泄油（SAGD）。矿采通常需要大型采掘、运输及提取设施；SAGD则需要钻井、注汽、热能供应和采出液处理系统。

油砂可直接销售为稀释沥青，也可经过升级加工生产合成原油。

B类：常规轻质原油与中质原油

代表区域：西加拿大沉积盆地（WCSB）及阿尔伯塔部分常规油区。

通过钻井、完井、举升、集输和处理设施生产。轻质原油通常具有更高的市场接受度，且一般不需要油砂式的热采系统和大规模升级设施。

对成熟油田而言，现有井网、处理站和管道连接能够显著影响单位成本。

C类：常规重质原油

代表区域：阿尔伯塔及萨斯喀彻温省部分重油区。

这类资产不等同于油砂。常规重油可以通过冷采、人工举升或特定热采技术生产，具体方式取决于黏度、储层条件及油田设计。

部分重油需要稀释或加热以满足管输要求，销售价格也往往受到品质折价影响。

4.2 三类资源的投资属性对比

关键结论：加拿大常规轻质原油是一类独立且值得研究的资产，不应被油砂的整体资本结构所代表。

同样，一口成熟的常规重油井也可能比新建油砂项目拥有更低的追加资本需求。

4.3 加拿大常规轻质原油的实际成本：如何从财报验证？

加拿大自然资源公司（Canadian Natural Resources Limited，CNQ）2025年年度报告披露，其北美勘探与生产业务的原油及天然气液体单位生产费用约为12.19加元/桶，低于2024年的12.55加元/桶。

这里是北美业务的合并指标，涵盖不同原油及天然气液体资产，不能直接视为加拿大常规轻质原油的纯单项成本。

同一份公司资料显示，2025年该业务原油及天然气液体平均实现价格约为71.54加元/桶，运输费用约7.02加元/桶，特许权使用费约11.53加元/桶，单位生产费用约14.33加元/桶，净回值约38.66加元/桶。

这里的公司合并口径与单项油田口径不能混用，而且生产费用包含不同类型的上游资产。

这组数据可以说明三个问题：

1. 加拿大成熟上游生产资产的现金运营效率可以具有较强竞争力。

2. 运输、特许权使用费和产品售价折价会明显影响最终净回值。

3. 研究单口常规轻质原油井时，应将公司合并生产费用作为行业参照，而不能将其直接写成该井的开采成本。

对常规轻质原油的投资尽调，建议进一步拆解到具体井号、月度产量、实际销售价格、举升电费、维修费用、集输费用、特许权使用费和未来递减率。只有这样才能从企业平均成本下沉到单井现金流。

五、加拿大油砂：财报中的实际成本究竟是多少？

油砂成本分析必须以企业年度报告为基础，区分油砂综合业务、单个矿采项目、合成原油升级业务及原位热采业务。

5.1 Suncor Energy：2023—2025年实际成本变化

加拿大大型油砂生产商Suncor Energy在2025年年度报告中披露以下数据。

注： 均为公司披露的加元/桶现金运营成本指标。各项目成本边界与内部结算规则不同，不应将其简单视为完整的全周期盈亏平衡油价。同比变化按披露数值计算。

从这组数据可以得到三个结论。

第一，油砂并非必然是高边际成本生产。Suncor油砂综合运营现金成本从2023年的29.70加元/桶下降至2025年的26.55加元/桶，反映了产量、运营效率和能源利用对单位成本的影响。

第二，同一家公司内部也存在明显的资产成本分化。Fort Hills和Syncrude的单位成本均高于油砂综合业务平均值，说明投资者不能只看公司整体成本，更需要研究单个项目的运行效率、检修周期与资本支出。

第三，油砂生产的竞争力取决于规模化运营。对已投入大量固定资产的大型油砂项目，提高设施利用率、减少停机时间、改善能源效率，可能比新建大量产能更快地改善单位成本。

5.2 Canadian Natural Resources：油砂采矿与升级的成本优势

Canadian Natural Resources Limited（CNQ）2025年披露，其油砂矿采与升级业务的合成原油（SCO）平均生产量达到565,102桶/日，单位运营成本约为C$22.66/桶，低于2024年的C$22.88/桶。

同期合成原油平均实现价格约为C$86.41/桶。

这组指标显示，大型、成熟且高度一体化的油砂业务能够依靠规模效应和升级设施利用率，将单位现金运营成本控制在较有竞争力的水平。

但这里必须注意：

• C$22.66/桶是特定油砂采矿与升级业务的运营成本，并不是新建油砂项目的全周期盈亏平衡油价。

• C$86.41/桶是公司披露的合成原油实现价格，不能与所有油砂沥青价格直接比较。

• 两者之间的差额不能直接视为净利润，因为仍需考虑特许权使用费、资本开支、折旧、税费、融资及其他企业费用。

5.3 不同油砂项目的成本为何不同？

阿尔伯塔省公开的油砂项目数据及相关行业整理显示，2025年不同矿采项目的运营成本存在显著差异。例如，公开整理的项目级数据中，Horizon约为C$21.86/桶，Kearl约为C$26.17/桶，Syncrude约为C$26.81/桶。

这些项目级数据与上市公司财报中披露的综合指标可能存在口径差异，因此适合用于观察项目间的相对差异，而不宜直接拼接成同一张精确的成本排名榜。

油砂的投资价值取决于项目的完整结构，包括：

• 开采技术： 矿采、原位热采及升级设施的差异；

• 运营效率： 蒸汽油比、能源消耗、设备可用率及维护计划；

• 资本结构： 初始建设成本、扩建资本和维持性资本；

• 产品结构： 原始沥青、稀释沥青或合成原油；

• 销售条件： 基准油价、品质折价、稀释剂成本和运输费用。

这也是为什么同样被归类为“加拿大油砂”，不同项目的投资回报仍可能出现显著差别。

六、加拿大油砂与常规轻质原油：真正的成本差距在哪里？

6.1 企业财报数据对比

下表将加拿大常规上游业务与油砂项目的公开数据放在一起，展示其成本结构。由于企业财报口径不同，以下是分类型的参考数据，而不是严格同口径的企业成本排行榜。

数据来源：CNQ 2025年年度报告及Suncor 2025年年度报告。

需要特别说明：CNQ的C$12.19/桶是北美原油及天然气液体生产费用口径，Suncor的油砂数据则是特定油砂业务的现金运营成本。两者的产品范围、成本边界及业务结构不同，因此不能简单得出“加拿大常规轻油成本恰好只有油砂的一半”这样的结论。

严谨的投资研究应得出更有价值的判断：

加拿大既存在低运营成本的成熟常规生产资产，也存在经过长期技术优化、具备规模经济的油砂资产。二者服务于不同的资本配置需求。

6.2 为什么常规轻质原油值得单独研究？

常规轻质原油的投资价值，往往不在于拥有国家级的巨量储量，而在于能够以相对灵活的资本投入，获得可持续的井口产量和现金流。

与大型油砂项目相比，常规油田通常具有以下特点。

第一，资本投入更容易分期。

可以通过钻井、修井、增产改造或收购成熟生产井逐步扩大产量，而不一定需要一次性建设大型采矿及升级设施。

第二，资产质量更容易细化。

投资人可以围绕单井历史产量、递减率、维修记录、实际销售价格及剩余可采储量建立模型。

第三，产品品质可能具有优势。

轻质原油通常更容易进入多类炼厂的原料体系，但具体售价仍受硫含量、密度、基准油价及交付地点影响。

第四，成熟油田的基础设施具有价值。

已有集输、处理站、道路及管道连接可以减少新增资本需求；但设施老化、产量下降及弃井义务也必须纳入估值。

对常规轻油资产而言，投资人需要回答的并不是“这个国家的平均开采成本是多少”，而是：

• 现有产量是否经过历史数据验证？

• 每桶收入扣除运输、特许权使用费和运营成本后，还剩多少现金？

• 未来三至五年自然递减多少？

• 维持现有产量需要投入多少资本？

• 剩余储量和弃井、场地修复义务是否经过独立核实？

这些问题决定了一口常规油井是否具有投资价值。

七、全球石油资源的风险调整：储量多不等于投资价值高

石油资产的风险不能简单按照国家政治稳定性排序。对于上游投资者，至少需要同时评估地质、技术、市场、基础设施、法律及资本六类风险。

7.1 主要产油国的风险与投资属性比较

这张表反映的是风险类型，不是未经量化的综合风险评分。若要形成可用于投资委员会的国家排名，还应进一步建立统一的风险评分体系，并为每个维度设定权重。

7.2 为什么加拿大具有相对清晰的资产投资框架？

加拿大的优势在于，投资者可以结合公司年度报告、阿尔伯塔省油砂项目公开数据、能源监管机构资料、生产记录和交易文件，对资产进行多层次核验。

例如，阿尔伯塔省提供项目级油砂收入、运营成本、资本成本及特许权使用费等公开数据；加拿大自然资源监管体系也为油气资产的生产、管道及关闭义务提供了相应的监管框架。

这并不代表加拿大油气投资没有风险，而是意味着投资人可以建立更清晰的尽调路径：先验证资产权属与生产许可，再核实历史产量、成本和净回值，随后测算资本开支、弃井责任与压力情景下的投资回报。

可核验的数据越充分，投资决策就越能够从宏观资源叙事转向具体资产的经济性判断。

八、加拿大石油的核心变量：油品折价与出口基础设施

8.1 油砂的盈利能力不只取决于开采成本

加拿大重质原油的销售价格通常受到西加拿大重质原油基准WCS与美国西德克萨斯中质原油基准WTI之间价差的影响。

加拿大能源信息资料指出，WCS通常因油品品质及运输成本而低于WTI；历史上这一价差通常在每桶10至15美元的区间内波动，在运输能力不足时也可能明显扩大。

2026年加拿大能源监管机构的分析还指出，2024年加拿大铁路原油出口平均约为89万桶/日；当管道输送能力不足以匹配产量时，铁路运输等替代方式可能推高交付成本，并扩大西加拿大原油相对于WTI的价差。2024年Trans Mountain系统扩建则有助于缓解部分运输约束。

这意味着加拿大油砂资产需要同时计算三个变量。

第一，生产成本。

每桶油砂开采、处理或升级需要多少现金。

第二，实现价格。

产品相对于WTI或其他基准价格存在多少品质及地点折价。

第三，运输净回值。

扣除稀释剂、管输、铁路运输等成本后，最终有多少收入能够留在生产商手中。

假设某油砂项目的现金运营成本为C$25/桶，并不意味着其在任何油价环境下都能产生相同利润。若产品价格折价扩大、天然气价格上涨或运输费用增加，净回值仍可能显著下降。

8.2 常规轻质原油与油砂的市场差异

对于加拿大而言，常规轻质原油的投资分析重点是单井生产效率和净回值；油砂投资的重点则是长期生产能力、项目规模、设施利用率和重质原油的销售通道。

这也是两类资产不应混用成本模型的原因。

九、从储量到现金流：建立完整的单井投资模型

对于常规轻质原油和成熟重油井，建议建立以下基本测算框架。

9.1 单井年度现金流计算

年度销售收入：

年度销售收入 = 年度可销售产量 × 实际实现价格

经营净回值：

经营净回值 = 销售收入 − 运输费用 − 特许权使用费 − 运营费用

自由现金流：

自由现金流 = 经营净回值 − 维持性资本开支 − 税费及其他现金支出

上述公式需要按照具体资产的会计及经营口径调整。例如，若企业报告的净回值已经扣除运输费用、特许权使用费和生产费用，就不能再次重复扣除。

9.2 必须进行的敏感性分析

对于油砂项目，还应增加天然气价格、蒸汽油比、检修周期、产能利用率、升级设施效率和稀释剂成本等专属变量。

对于常规油井，还应特别关注含水率、举升能耗、维修频率、停产天数及单井剩余可采储量。

十、全球石油投资的三类机会：按资本需求和现金流特征配置

从投资组合角度，可以将石油资产分为三类。

第一类：成熟常规油井——以现有现金流为核心

适合重点考察已投产、生产历史完整、维修记录可追踪、集输设施齐备的资产。

核心估值指标是实际净回值、剩余可采储量、自然递减率、维持性资本开支及关闭义务。

第二类：成熟油砂资产——以规模经济和长期生产能力为核心

重点研究既有产能、现金运营成本、检修周期、设施利用率、产品升级能力及WCS折价。

不能把既有资产的边际成本当作新建项目的投资门槛。

第三类：新增开发项目——以全周期回报为核心

重点研究勘探成功率、钻完井成本、建设周期、开发资本、产量递减及项目全周期盈亏平衡油价。

只有把资本投入和未来产量放在同一模型中，才能判断项目是否创造真实经济价值。

三类资产不存在适用于所有投资人的绝对优劣。成熟常规油井可能具有较低的初始资本需求，但也可能存在较高递减率；油砂项目可能需要较高初始投资，但具备较长的生产寿命和规模化运营优势；新增开发项目则可能提供产量增长机会，同时需要承担更长的资本回收周期。

十一、结论：加拿大在全球石油投资版图中的定位

从全球石油资源的分布来看，加拿大是具有战略地位的石油储量与生产大国。按照EIA口径，其已探明石油储量约1,630亿桶、排名全球第四；加拿大同时拥有规模领先的油砂资源和常规原油生产体系。

从成本角度看，加拿大不应被简单划分为“高成本油砂国家”。CNQ与Suncor的2025年财报显示，成熟油砂项目能够将现金运营成本控制在具有竞争力的水平，而北美常规上游业务也具有较强的运营效率。不同业务之间的成本差异，恰恰说明加拿大拥有多层次的资产投资机会。

从风险角度看，加拿大资产的价值不仅来自地下资源，还来自公开数据、成熟的运营体系、既有基础设施和可执行的监管框架。但管道容量、油品折价、项目成本、递减率和关闭义务仍然是必须纳入模型的变量。

因此，对全球石油投资而言，最有效的研究顺序应当是：

1. 先判断国家资源规模与长期供给地位；

2. 再判断具体资源类型及其成本曲线位置；

3. 接着验证企业财报、生产记录和项目级成本；

4. 最后测算实际销售价格、净回值、剩余储量、资本需求和风险调整后的净现值。

最终投资判断：全球石油储量决定资源基础，成本曲线决定竞争力，油品品质与运输体系决定实现价格，而可验证的生产数据和自由现金流决定具体资产的投资价值。

对加拿大而言，油砂提供了长寿命、大规模的资源基础，常规轻质原油则提供了另一种资本投入和现金流结构。只有把二者分类研究、分别估值，再结合具体油田的成本、产量和风险进行筛选，才能真正理解加拿大在全球石油产业中的长期竞争力。

主要参考资料

1. U.S. Energy Information Administration（EIA）：《Country Analysis Brief: Canada》，加拿大储量、产量与资源结构。

2. OPEC：《Annual Statistical Bulletin 2025》，全球已探明原油储量统计。

3. Suncor Energy：2025 Annual Report，油砂综合业务、Fort Hills及Syncrude现金运营成本。

4. Canadian Natural Resources Limited：2025 Annual Report，北美上游生产费用、油砂矿采与升级成本。

5. S&P Global Commodity Insights：2025年加拿大油砂半周期盈亏平衡研究。

6. Rystad Energy：2024年全球新增石油供给成本曲线研究。

7. Canada Energy Regulator（CER）：2026年加拿大能源安全、贸易多元化与管道运输分析。

8. Government of Alberta：油砂项目公开收入、成本、资本开支及特许权使用费数据。

研究口径说明： 本报告引用的企业财报数据主要为2025财年已披露数据；全球储量、成本曲线及行业研究的统计年度并不完全一致。报告用于行业研究与资产筛选，不构成对任何具体油田、企业证券或投资产品的收益承诺。具体投资仍需以最新监管记录、独立储量评估、生产数据、合同和完整财务模型为依据。

往期阅读：

投行视角｜加拿大能源RWA研究报告

加拿大RWA发行与监管合规政策研究报告——从真实资产确权、证券属性判断，到Token发行、托管、交易与资本市场价值重构

RWOA投资价值报告

加拿大油气行业穿透式监管体系研究报告——从地下资源确权、钻井许可、生产计量到税费、环保、退出与资产交易

加拿大油气资产投资价值报告——成熟生产型油气资产的现金流逻辑、投资价值与中国投资人参与路径

《环链能源·加拿大油气资产数字化尽调体系报告》｜政府数据查询系统

从能源石油资产到科技农业：加拿大环链集团“双百亿美元现金流产业生态”正在加速展开

关于：

ECOCHAIN ENERGY 81801 LTD（ECE1）

总部位于阿尔伯塔省拥有超过30年全球能源领域全产业链管理与运营经验的资深团队，专注于优质能源资产的勘探开发、生产运营及资产价值管理。作为生态的基石，为RWOA提供稳定、可持续的资产收益基础与深厚的产业资源支撑，确保每一份能源资产的高效增值与合规运营。

RWOA介绍

官网https://rwoa.ca/

Real-world oil assets（RWOA）是一个现实世界石油资产的区块链协议，是由纽芬兰纪念大学（MUN）区块链实验室开发的区块链协议。

油气井资产将由ECOCHAIN ENERGY 81801 LTD（ECE1）提供及运营。

RWOA运用多重验证技术实现现实资产在区块链上被认可和交易。

本协议将提供资产上链、链上交易、借贷、审计、安全、存储、合约、跨链等应用场景，RWOA运行使用POW、POS、IPFS三重协议并行，保证网络运行稳定，确保数据信息安全。

FX168财经集团

官网https://www.fx168news.com/

成立运营逾25年的国际财经资讯与金融媒体平台，长期深耕外汇、黄金及全球资本市场领域，拥有覆盖全球华语市场的财经内容传播能力及数千万级金融用户基础。

BITFOREST

官网https://www.bitforestinvestment.com/

北美领先商业投资品牌，基础设施项目投资和运营管理。优先投资加拿大和北美地区的可持续发展和环保项目，包括现代化设施农业、能源开发、数据中心、海外移民、房地产开发、产业基金和区块链应用。

Vermillion Growers Ltd.

官网vermilliongrowers.com

依托荷兰先进设施农业技术，在加拿大曼尼托巴省建设现代化智能玻璃温室，打造集精准种植、自动化环境控制、数据化运营于一体的高标准农业生产体系。项目聚焦本地化高品质蔬菜供应，助力降低加拿大对进口蔬菜的依赖，提升区域粮食安全，同时通过数字农业、物联网（IoT）、能源循环利用与可持续运营的深度融合，构建兼具经济效益、环境效益和社会价值的新一代现代农业基础设施。

StarRing Group

官网https://starringglobal.com/

总部位于加拿大温哥华，成立运营14年以上，在加拿大纽芬兰省、曼尼托巴省设有分支机构，并于中国内地、香港、澳门、台湾及菲律宾等地区设有代表处与合作机构。业务涵盖跨境移民、国际教育、旅游服务、通用航空及中加职业教育合作等领域，累计服务全球数千名客户，具备广泛的国际化资源整合能力。