生成式人工智能治理研究报告（2026年）

人大那份AI治理报告，最扎眼的是第三章。它把这两年跟AI有关的真实判决挨个拆了一遍。

拆完发现个反直觉的事：AI造谣恶搞你，你并不能理所当然拿到赔偿。因为法院已经把底层规则定下来了——生成式AI是服务，不是产品。这决定了你能不能索赔。

杭州奥特曼案把这标准用得很具体。平台上有人上传了侵权模型，用了上千次，法院认定平台有过错。但同一个案子里，底层开源模型的开发者没赔。分界线就是那条标准：谁对显而易见的风险无所作为，谁担责。

一次侵权可能牵扯模型厂、平台、数据方和云服务商。到底谁赔？报告给出的答案是放弃单线逻辑，改成四个追问：风险谁创设、谁控制、谁获益、谁最有能力防止。

过去平台删帖就行，现在不够了。AI侵权是一种能力，删掉一张图，换个提示词还能生成下一张。所以得升级成“通知—必要措施”：屏蔽提示词、下架模型、阻止再次生成。

最让人后背发凉的是决策型AI。某公司招聘系统设了“空窗期不超3个月”“年龄不超37岁”，AI严格执行，一个不放。大数据杀熟也一样，老用户买卡反而比新用户贵40元。

技术没有歧视任何人，它只是精确复制了数据里的偏见，并且不再留任何酌情的余地。

最后说个最扎心的。2026年有商家拿399元的“AI复活亲人”当卖点，专挑老年人下手。已故茶学家张天福被AI复活成茶企代言人，遗孀明确反对，表示要走法律途径维权。现行法对死者人格利益的保护范围，碰上这种新形态，边界并不清楚。