研报速递最近我读了英国这份《小月龄照护质量：全球证据综述的可操作发现》报告，
今天和大家一起聊一聊。
为什么会有这份报告？
英国政府从2024年开始，把免费照护服务延伸到9个月大的婴儿。
这意味着大量小婴儿要进入婴幼儿照护服务机构。
但问题来了：
小月龄照护到底做成什么样，才算质量高？
之前几乎没人认真研究过。
于是，英国米德尔塞克斯大学和纳菲尔德基金会做了一个项目，先把全世界关于0-2岁托育的研究翻了一遍，
她们分析了全球165篇学术论文，20份行业报告。
她们想搞清楚三件事：
别人是怎么定义乳儿班质量的？
质量怎么测量？
怎么支持高质量？
小月龄照护全球研究现状
该报告认为：
第一，
研究几乎都来自美国和澳大利亚。
英国研究很少，中国的研究就更少。
第二，
研究都盯着2岁以上的孩子。
0-2岁的小婴儿，在全世界范围内都被研究边缘化了。
第三，
大多数研究只关心“好管的东西”。
比如：
几个老师带几个孩子
班里有多少个孩子
老师有什么学历
这些东西政府好监管、好打分。但它们不是质量本身。
真正影响孩子每天过得怎么样的，是老师和婴儿之间的互动质量。
这一点，研究得远远不够。
对于质量我们不能只看一个点
比如：
只看“依恋关系”
只看“户外活动”
只看“孩子入园适应”
只看“老师培训”
这些都有价值，但都不是乳儿班质量的完整画面。
哪个国家做得比较好？
全世界做得最好的例子：新西兰
新西兰的早期教育课程叫《Te Whāriki》，有一个非常清楚的愿景：
尊重婴儿此时此刻的样子，而不是只把他们当成“未来会变成大人的人”。
它的核心原则是：
赋权
整体发展
家庭与社区
关系
它的五个学习领域是：
福祉——让孩子身心安全，情绪得到滋养。
归属——让孩子和家庭感到“这里是我的地方”，有连接感。
贡献——让孩子感到自己是集体中有价值的一员，被公平对待。
交流——让孩子用语言、艺术、动作等各种方式表达自己。
探索——鼓励孩子主动去玩、去发现、去理解世界。
关系是核心。
评估孩子时，要由熟悉孩子的人来做，要看孩子一段时间内的学习，而不是一次性打分。
质量怎么测量？国际上常用的工具
工具一：ITERS-R婴幼儿环境评量表
看空间和设施、个人照护常规、倾听和说话、活动、互动、课程结构、家长和员工。
美国开发，用得最多。
工具二：CLASS-Toddler课堂评估评分系统-幼儿版
看情感和行为支持、对学习的投入支持。
也是美国开发。
问题：
这两个工具都偏重资源丰富、自由玩耍的环境，不一定适合所有国家。
南非、挪威的研究都发现，直接拿来用会水土不服。
它们对温暖有爱的互动强调不够。
它们需要受过训练的观察者，费时费钱。
工具三：CIP照护者互动量表
专门看老师和孩子的互
看敏感回应、尊重自主、结构化与设限、语言交流、发展刺激、促进同伴互动。
但报告指出：
评估质量的工具，没有跟上我们对质量理解的转变。还没有开发出能跟家长、老师、婴儿一起用的、更动态、更深入的评估方法。
质量怎么支持？3件确认有用的事
1. 老师资质和培训
学历越高、培训越专业，过程质量越好。
针对婴儿照护的专门培训很重要，
这份报告明确提出，不能把3-6岁学前培训往下挪给婴儿照护者。
2. 师幼比
越低越好，最好是 1:3。
研究一致显示，低师幼比和高质量正相关。
3. 班级规模
越小越好。
建议不超过6-8个婴儿。
小班级规模和高过程质量正相关。
但光有这些不够。
报告强调：
支持质量的前提，是先有一个清楚的“乳儿班到底为了什么”的愿景。
小月龄照护的目的是什么？
促进儿童发展
支持婴儿的整体福祉
支持家庭
让父母能去工作
或者以上全部
目的不清楚，质量就无法定义。
报告给不同人的建议
给政策制定者
先搞清楚小月龄照护到底为了什么，再谈质量。
给乳儿班老师专门的、免费的、被认证的资格证书。
监管班级规模，维持1:3师幼比。
跟行业协商，确保新标准规范可行。
给托育园所
制定专门支持乳儿班员工的计划，包括招聘、留任、工作条件、职业发展。
支持员工获得专门针对2岁以下婴幼儿的专业学习。
班级规模要小：
最好开多个小规模的乳儿班。
做不到的话，至少在现有乳儿班内把婴儿和老师分成更小的组。
跟老师一起找问题、一起想办法。
比如婴儿刚入托适应期压力大，就限制同时入托的婴儿数量。
给研究者
需要更多中国本土的研究。
要听乳儿班老师、家庭和婴儿自己的声音。
要试试现有评估工具在中国乳儿班用起来怎么样。
要开发动态、多视角、多方面的评估方法。
本文观点来源：Sakr, M., Bonetti, S. & Halls, K. (2025) 《小月龄照护质量：全球证据综述的可操作发现》
二十二载0-6岁婴幼儿照护与学前教育一线的实战积淀，托育尚贤院作为专业的托幼赋能平台，始终专注于为托幼园所、政府国企及高职院校提供全方位、系统性的托育服务发展支持。
往期文章：
发表评论
发表评论: