这篇笔记要解决的就是这个困局。

先讨论三个基本问题，再给出一套可以直接照着填的报告目录。

一、先问清楚：行业研究为了什么

先想清楚第 1 问再动笔，能省掉后面大量的无效工作量。

二、行业研究能干什么：识局、破局、布局

识局：看清天花板与赛道优劣（战略定位）

• 判断吸引力
  ：有些行业看起来热闹，但由于竞争格局极差（如完全竞争市场），进去就是"绞肉机"。行研能帮你避开那些看起来大、实则赚不到钱的坑
• 寻找天花板
  ：预测市场规模，确定现在是处于爆发前夜，还是已经到了存量博弈的收割期

破局：拆解赚钱的底层逻辑（商业洞察）

每个行业"核心竞争力"的定义都不一样。行研要找出这些差异。

• 找出 KSF（关键成功因素）
• 理解价值链：靠研发驱动（如芯片）、靠渠道驱动（如快消），还是靠规模效应驱动（如物流）？
• 识别护城河：搞清楚先行者到底是因为技术优势，还是因为转换成本高？这决定了后来者有没有机会"颠覆"

布局：识别变量与机会窗（预判趋势）

当底层变量改变时，整个系统都会重构。行研的目的就是捕捉这些"奇点"。

三、不同角色，关注点不一样

四、标准目录：一级结构

下面是第三方咨询公司视角的行研报告目录，共六个部分。

五、二级目录逐项拆解

执行摘要

• 研究范围界定
  ：行业定义、赛道分类
• 核心发现
  ：当前的定性判断
• 研究逻辑
  ：研究方法、论证逻辑
• 行动建议
  ：针对决策者的核心结论

第 1 部分 · 外部宏观环境扫描（PEST／PESTEL）

第 2 部分 · 需求侧分析

2.1 市场规模分析——"天花板有多高"

用量化指标判断赛道的天花板和增长动能。

• 过去＋现在
  ：市场规模量级、复合增长率（CAGR）
• 未来
  ：未来 3—5 年市场规模、复合增长率（CAGR）

选用数据要注意口径一致与交叉验证。如果自己搭建市场规模测算框架，逻辑可以按 top-down 与 bottom-up 双向交叉验证。

可选做法：TAM／SAM／SOM 测算，配合历史 5 年与未来 5 年的 CAGR。

2.2 行业概况

• 行业发展历程
• 行业生命周期：萌芽期、成长期、成熟期、衰退期的判断
• 行业核心驱动因素拆解：是量增（渗透率提升），还是价增（消费升级／通胀）？

2.3 客户分析

解决"蛋糕有多大、谁在买"的问题。

• 用户画像
  ：by B/C 端、by 年龄、by 性别、by 地区
• 客户需求洞察
  ：为什么买？核心痛点是什么？需求场景是什么？
• 需求预测
  ：现有需求是否正在被替代或升级
• 决策链分析
  ：决策者、影响者、使用者分别是谁

第 3 部分 · 供给侧分析

3.1 产业链全景扫描：利润在产业链如何分配？为什么？

3.2 微笑曲线分析／利润分析：产业链中哪个环节拿走了大部分利润？为什么？哪个环节更有定价权？

3.3 商业模式分析：行业内主流的变现路径分析。

第 4 部分 · 竞争分析（Who is winning？）

解决"谁在赢、凭什么赢"的问题。通过竞争态势判断行业的内卷程度和进入门槛。

• 4.1 市场集中度（CRx）
  ：头部企业的市场份额，判断属于寡头还是碎片化市场
• 4.2 竞争格局
  ：主要玩家（国际、国内）
• 4.3 竞争强度分析（波特五力）
  ：评估现有内卷程度、替代品威胁及准入壁垒
• 现有竞争者的竞争强度
• 潜在进入者的威胁（准入门槛）
• 替代品的威胁
• 供应商和购买者的议价能力
• 4.4 关键成功因素分析（KSF）
  ：如规模效应、品牌溢价、技术专利、渠道控制力

第 5 部分 · 典型企业案例研究（Benchmark）

选取行业若干"领头羊"和"黑马"进行深度拆解。

• 标杆企业 A
  ：商业模式、财务表现、核心壁垒、战略演进
• 标杆企业 B
  ：差异化路径、潜在风险

第 6 部分 · 行业趋势、风险与建议（So what？）

推演未来，并给出行动方案。

• 6.1 未来趋势分析
  ：识别影响未来的 3—5 个关键变量；有没有改变游戏规则的"奇点变量"
• 6.2 终局逻辑推演
  ：行业长期的形态会是"赢家通吃"还是"长尾分布"？
• 6.3 关键风险点
  ：技术迭代风险、政策转向风险、周期性波动风险
• 6.4 启示与行动纲领
• 战略优先级排序：根据"吸引力—可行性"矩阵给出行动建议
• 核心抓手：并购整合、研发投入、数字化转型、品牌重塑等
• 风险监测指标：建议客户建立的 KPI 预警指标（如渗透率达 10% 的临界点）

中盈商道视角：这套目录与 IPO 的对应关系

把这套结构放到招股书的"行业概况"章节，会发现几乎可以逐条对应。

先看需求侧。

市场规模测算的口径与交叉验证，是问询函的高频落点。监管关注的不只是"多大"，而是"怎么算出来的"——数据来源是否权威、口径是否前后一致、top-down 与 bottom-up 能否互相印证。

TAM／SAM／SOM 的区分，还直接影响募投项目的产能消化论证：拿 TAM 去证明产能可以被消化，是常见的方法论错误，真正要看的是 SAM 和 SOM。

再看竞争侧。

CRx 与波特五力对应"竞争格局"与"核心竞争劣势"的披露；KSF 对应发行人"核心竞争力"章节的论证逻辑；案例研究则对应"同行业可比公司"的选取与对比。

再看风险。

第 6 部分列的三类风险（技术迭代、政策转向、周期性波动），正是"风险因素"章节的骨架。原文还提了一个很实用的做法：给客户建立 KPI 预警指标。这一点在 IPO 场景同样成立——把风险量化成可监测的指标，比泛泛地写"存在某某风险"要有说服力得多。

附：报告交付自查清单

建议收藏。下次接到行研任务，先把这张表过一遍，再决定要不要动笔。