什么是券商的“净资本”?

2025年，财政部发行5000亿元特别国债，定向注资中国银行、建设银行、交通银行、邮储银行四家国有大行。今年的《政府工作报告》又明确，拟发行特别国债3000亿元，支持国有大型商业银行补充资本，对国有大行进行第二轮“集体补血”。

但夯实资本不仅是商业银行的大事，对证券公司同样重要。按照目前的监管框架，证券公司的风险控制指标体系核心就是净资本和流动性，具体包括净资本、风险覆盖率、资本杠杆率、流动性覆盖率、净稳定资金率等细项。能经营多大业务规模特别是重资本型业务规模，与自身净资本水平息息相关。

那券商的净资本是什么呢？净资产，或者说股东权益，是一个常见的财务科目，即资产-负债；而净资本则是监管语境下的风控指标，这也就决定了其信息披露程度有限，很难在财务报表中直接找到计算细节。

根据《证券公司风险控制指标管理办法》规定，证券公司净资本由核心净资本和附属净资本构成。其中：

核心净资本＝净资产-资产项目的风险调整-或有负债的风险调整-/＋中国证监会认定或核准的其他调整项目。

附属净资本＝长期次级债×规定比例-/＋中国证监会认定或核准的其他调整项目。

这些在《证券公司风险控制指标计算标准规定》中有更详细的描述。

虽然监管的净资本是从财务的净资产中“精炼”而来，但二者的相对比率却不是稳固的，不同券商间存在显著差异。假设有两家证券公司A和B，其中A证券母公司口径净资产为1,376.07亿元，净资本为985.31亿元（其中核心净资本702.04亿元、附属净资本283.27亿元），净资本/净资产=71.60%；而B证券母公司口径净资产为1,708.98亿元，净资本为945.67元（其中核心净资本672.07亿元、附属净资本273.60亿元），净资本/净资产=55.33%。

换而言之，A证券的净资产虽然少于B证券，但其净资本却多于后者，净资本与净资产的比率自然也更高，这种差异的原因是什么？附属净资本主要由长期次级债构成，二者金额差异不大，而核心净资本作为直接由净资产“雕琢”出的指标，本应具有一致性；B证券的净资产高332.91元，但核心净资本却低29.97元，这大概是由于B证券在“计算”核心净资本时遇到了更大的“减项”金额。

譬如，“长期股权投资”是一个扣减比例100%的资产项目风险调整项。在这个环节，A证券的长期股权投资比B证券少了128.39亿元，相应也就“省”出百亿资本。而B证券之所以多出这百亿股权，或许是由于其投行业务子公司C的存在，B证券对C确认的长期股权投资账面价值是133.58亿元，恰好与差异值接近，这个情况也许说明了成立子公司对净资本潜在的消耗性影响。

同理，“存出保证金”也是一个资产项目的风险调整项。A证券的存出保证金比B证券又少了105.11亿元，虽然无法看到母公司口径的相关科目明细，但B证券在披露其并表口径存出保证金同比增长47.65%时说明，“主要是期货保证金规模增加所致”。而期货（期权）保证金的扣减比例同样高达100%。

在另一端，“对外担保金额及担保承诺”、“其他或有负债”（含证券公司为境外持牌子公司融资提供的担保涉及的或有事项净资本扣除额）也值得关注，这是两个或有负债的风险调整项。虽然两家公司都不存在对外担保余额，但B证券对子公司的担保余额为380.26亿元（公司及其子公司对子公司的担保情况），而A证券对子公司实际担保余额为263.834亿元（含子公司对子公司的担保情况），二者又出现百亿级差额，不排除该差异会对净资本计算产生影响。在B证券金额更大的担保事项中，不超过50亿元是其对投行业务子公司、资管业务子公司的净资本担保、流动性担保承诺，其余则主要用于对其境外子公司的融资担保、交易担保，例如对美元债券发行的担保等，更大的担保金额可能也与其对国际业务投入更大有关。

此外，“投资性房地产、固定资产、在建工程”也是个扣减比例为100%的重要风险调整项。不过A证券和B证券在此项差异的绝对金额不大，二者固定资产分别为23.46亿元和25.36亿元，投资性房地产分别为2.67亿元和7.96亿元，物业自持情况对中小券商的净资本影响可能会更明显。

当然，本文只是做个假设性案例参考，影响两家虚拟证券公司净资本计算结果的因素还有很多，真实情况也会更复杂。但还是可以试着得出这样一个结论，证券公司固然可以通过增资扩股、发行次级债券和永续次级债券、减少或暂停利润分配等途径补充净资本，但经营方式和业务布局的差异对净资本同样可能产生显著影响。