2025年5月，年过六旬的李明（化名）在网上刷到一款炒股App广告，宣称能提供一手炒股资讯，于是抱着好奇心态下载了该App。经过一周的观察，李明被平台展示的收益前景吸引，又按照“客服”提供的链接，下载了另一款看似正规的“炒股”App，随后通过网银转账、现金支付等方式向该平台投入28万元。短短一个半月内，其平台账户余额竟显示涨至300余万元。

巨大的“收益”，让李明欣喜不已。可当他尝试提现时，平台“客服助理”却表示，要想成功提现，需要其提取20万元现金作为“流程费用”，由“证券公司工作人员”线下收取。深信不疑的李明，便按照“客服”的引导，将现金送到指定地点。

所幸李明的女儿及时察觉到异常，劝阻无果后果断报警。公安机关在交易现场抓获前去收钱的犯罪嫌疑人王鑫，骗局由此揭开。然而，即便民警反复解释这是典型的虚假投资诈骗，李明仍情绪激动，甚至责怪民警和女儿挡了自己“财路”，坚称该App正规可靠，王鑫是真正的证券公司工作人员，自己交了“流程费用”就能“提现”几百万元。直到几天后，当李明发现该App已无法登录，才醒悟过来。

2025年9月，该案以王鑫涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，移送至汉阳区检察院审查起诉。

王鑫到案后，始终辩解自己只是受人指使帮忙“跑腿”取现金，对款项的真实用途毫不知情。而李明却表示，自己当时明确询问过王鑫，对方自称是证券公司工作人员，还主动和自己讨论投资话题，这让他放下戒心，准备交20万元现金。

承办检察官审查后发现，王鑫在交接现金时刻意佩戴口罩、身着白衬衫、佩戴伪造的某证券公司工牌，还主动与李明攀谈投资话题，这一系列行为并非偶然，而是有意将自己伪装成证券公司工作人员，以此骗取信任。

“王鑫的行为属于新型诈骗活动链条中的一环。”承办检察官认为，其参与作案时，该起诈骗犯罪活动仍在实施中，被害人尚未实际遭受财产损失，直至王鑫从被害人处拿走现金。王鑫通过刻意装扮、假扮身份、运用话术等一系列伪装行为，帮助其“上线”骗取被害人信任并促使其交付现金，是该起诈骗能够继续推进的关键一环；结合其接触被害人过程中的诸多异常行为，应当推定其明知上线正在实施诈骗活动。因此，王鑫的行为并非事后帮助转移赃款的掩饰、隐瞒犯罪所得行为，而是直接参与诈骗的共犯。

由于王鑫始终以“不知情”为借口，否认自己的诈骗故意。为拆穿其辩解，检察机关引导侦查人员从多方面补充取证：调取事发现场监控，固定王鑫的着装、举止以及交流话术，证实其客观上实施了欺骗行为；调取王鑫进看守所时的体检报告，戳穿其自称因感冒才佩戴口罩的谎言；调取王鑫与上线的聊天记录，还原其接下该“兼职”、前去拿钱的完整过程，充分证明其具有诈骗的主观故意。

在庭审现场，面对检察官接连抛出的：“你是否自称证券公司工作人员？”“工牌上是你本人的真实信息吗？”“你戴口罩是否真的是因为感冒？”等问题以及一系列铁证，王鑫无言以对，当庭自愿认罪认罚。

检察机关认定，王鑫的行为已构成诈骗罪，但因公安机关及时制止，被害人并未完全丧失对财物的控制，王鑫也未能取得该笔财物，其行为因意志以外的原因未能得逞，属于诈骗罪未遂，因此综合考量其犯罪事实、情节，对其提出有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。法院开庭审理后，采纳了检察机关的全部意见，作出如上判决。

“在电信网络诈骗的复杂链条中，并非只有策划、发起骗局的人员才构成犯罪，凡是以欺骗手段直接参与骗取被害人财物的，即便仅从事‘跑腿’‘对接’等辅助工作，仍可能构成诈骗罪。”承办该案的检察官提醒说，正规金融机构不会指派员工私下收取现金，务必要警惕任何要求线下交付现金的“投资”要求；子女也应多关注家中老年人的理财情况，及时干预异常投资行为，一旦发现可疑投资平台或转账、交款要求，应立即报警并保存证据，避免财产损失。